RSS

Etikettarkiv: Frankenstein

Jag vet en gubbe vars rädslor borde vara befogade

Jag har läst och gjort de nödvändiga anteckningarna ur Sigmund Freuds ”Det kusliga”, till min kusliga kurs (Det kusliga i litteratur, film och konst alltså). Tydligen har jag, utav mitt tidigare uppsatsarbete lärt mig att:

Skriva om min anteckningar till förståelig svenska i mina egna ord, så är det liksom redan gjort.

Per automatik och utan att tänka på det, sätta ut sidhänvisning i texten, så jag snabbt hittar tillbaka om jag skulle behöva.

Tänka tanken – och vad kan jag tillföra till detta, alternativt – och hur kan detta relateras till det jag läste förut?

Det var bra att skriva uppsats alltså. Nästa uppsats jag gör borde bli enormt mycket bättre än min bebis ”Människan och Naturen i Mary Shelleys Frankenstein or The Modern Prometheus.”

Men Freud. Freud Freud Freud. Jag gillar honom inte. Jag kan säga det redan nu, och hur jag ska kunna hålla mig från att såga honom totalt i kortuppsatsen jag ska skriva framåt våren, det vet jag inte. Det han skriver om det kusliga är förstås spännande och intressant och så, det är inte det som är problemet. Exempel menar han att det vi finner kusligt delvis kan vara det som vi trodde för, eller som människan trodde för, som vi nu förkastat, men som kommer tillbaka och tvingar oss att fundera på om vi vet det vi vet, eller kanske finns det spöken i alla fall? Men det är inte det som är problemet, som sagt.

Han menar att människor (Ja, ni ser att det står människor va?), tycker det är kusligt när Sandmannen i E.T.A Hoffmans berättelse river ögonen ur folk, eftersom vi (vi människor alltså, han talar fortfarande om människor) är rädda för – ja kan ni tänka er vad alla människor, fortfarande människor, är rädda för? – att vår penis ska ramla av. Eller menar han kanske detta i kombination med penisavund för den hälft av mänskligheten som inte har en penis? Eller kanske att kvinnor inte blir rädda? Är det måhända en komplimang nedgrävd djupt under den misogyna teoriframställningen? Eller nej, jag vet. Kvinnor är inte människor, det är så det är. Den manliga vita heteronormen som vanligt.

Om Freud hade träffat mig, så finns det en chans att han själv hade fått leva med penisavund för resten av sitt liv. Det är bäst att Nicholas Royle har något annat att komma med.

 

 

 

Idag är jag lite extra feministisk. Men jag hoppas att det inte märktes.

Annonser
 
Lämna en kommentar

Publicerat av på januari 22, 2013 i Böcker, Litteraturvetenskap, Random thoughts

 

Etiketter: , , , , , ,

Hejdå Frankenstein. På återseende

Nu stoppar jag in Frankenstein i bokhyllan igen. Och sen stänger jag glasdörren, så han ska stå säkert och inte drabbas av dammkvävning.

DSC_0100

Och Ecocriticism, och Ecocriticism Reader, och What is Posthumanism, och alla andra böcker bär jag tillbaka till hyllan eller till bibblan.

För nu har de legat och tagit plats framme i sååå många månader. Och oftast har de legat på mina armstöd till soffan. så jag har inte kunnat ligga där och läsa, eller sova om jag ju gör ibland.

Till veckan, eller kanske veckan efter kommer jag lägga ut länk till min uppsats, så att den som vill och är intresserad (och tvingad, om man är min lillasyster) enkelt kan läsa utan att behöva bläddra i en massa papper…

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på januari 19, 2013 i Litteraturvetenskap

 

Etiketter: , ,

Min magiska bokhylla.

När jag var liten hade vi en magisk boksamling. Man kunde hitta precis vad som helst, eftersom mina många äldre syskon varit medlemmar i diverse bokklubbar sen – ja, enligt mig alltid.

Jag minns den gången jag av en slump råkade hitta en Narnia-bok, som jag dittills aldrig förut hört talas om, på bibblan, läste den, och sen samma dag råkade gå förbi en av bokhyllorna som stod i hallen på övervåningen av huset vi bodde i då, på väg till toaletten. Och vips, helt plötsligt, stod det flera i den serien där. Kanske de stått där förut, men för min sju eller åttaåriga fantasi, materialiserades de där i den bokhyllan bara för att jag just hade läst en.

 

Min bokhylla nu, alltså mina egna hyllor nu när jag flyttat hemifrån sedan flera år tillbaka och alla böcker i lägenheten är min, så kan jg också få den känslan ibland. Jag satt nyss och jobbade på min uppsats, och kom på att jag inte någonstans i min text tagit upp Prometheus-myten, vilken kanske vore bra eftersom min primärlitteratur är Frankenstein, vars undertitel ju är The Modern Prometheus.

Men jag behövde inte gå till bibblan eller ta till wikipedia.

För i min bokhylla hittade jag Stora Mytologiska Uppslagsboken (jag ska ju bara nämna det ganska kort och i förbifarten), samt De grekiska tragedierna, där Aiskylos har skrivit ”Den fjättrade Prometheus”.

 

Magi… nästan.

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på januari 8, 2013 i Böcker

 

Etiketter: , , , , ,

Sammanfattning

Den är inte perfekt. Men ungefär såhär kommer min sammanfattning att se ut:

 Denna uppsats ämnar med hjälp av av teorier från ekokritik och posthumanism besvara frågorna hur Mary Shelley i sin roman skildrar relationen mellan natur och människa, samt hur man med utgångspunkt i Frankensteins monster (i uppsatsen refererad till som skapelsen) kan diskutera begreppet människa. Med ekokritik menas här att studera det mänskliga jämfört med det ickemänskliga samt att också diskutera detta mänskliga, vilket är en av huvudpoängerna inom posthumanism.

Den vetenskapssyn och därför också natursyn som var gällande på Mary Shelleys tid var antropocentrisk, en världsåskådning som alltid utgår ifrån människan, och som ger människan högre status än allt annat. I romanen skildras detta genom Kapten Waltons syn på sitt upptäcktsresande, och Victor Frankensteins önskan att besegra döden, eller naturen, genom att skapa en ny varelse, vilket han får plikta med sitt liv för, då han inte klarar det hårda klimatet vid Nordpolen. Det blir alltså naturen som dödar honom. I detta kan ses Mary Shelleys kritik mot ett oansvarigt utforskande av naturen och dess processer.

Vid försök att diskutera konceptet människa kan upptäckas att en definition lätt motarbetas genom att inte alla människor passar in på denna definition, och att det också kan finnas andra varelser som helt eller delvis gör det. Saken kompliceras dessutom av att en maskin, en robot, eller en artificiell intelligens, numera kan fungera mycket likt en hjärna, och att den mänskliga hjärnan beskrivs som en serie elektrokemiska impulser. Vi leds att acceptera Derridas tanke att människa inte är något som går att definiera.

Även denna diskussion kan ses som antropocentrisk, vilket är en av svårigheterna; att bortse från sin egen kulturs världsåskådning.

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på december 16, 2012 i Litteraturvetenskap

 

Etiketter: , ,

Block

Jag har köpt en motionscykel. Den är delvis rosa. Och ihopfällbar. Så nu finns inte längre någon undanflykt. Vad bra va?

Var på värmländska bokmässan i helgen. Det var jättemycket folk, vilket alltid är kul. Jag köpte inte så mycket. En julklapp, en födelsepresent, en anteckningsbok, och en konferensskrift från ett forskarsymposium de haft på universitetet. Gick på en av föreläsningarna de ordnat också, som handlade om möjligheterna till att skriva en värmländsk litteraturhistoria, vilket var riktigt intressant.

Nu försöker jag plugga. Jag har skrivit 13 sidor på min uppsats, och det är den 19 november, vilket är alldeles precis på planeringen. Men just nu står det lite still. Jag sitter och stirrar på mina intryck, noteringar och tankar  ur Frankenstein, men de vill inte ordna in sig i några sorts kategorier eller blanda sig med teori eller ens forma sig till fullständiga meningar. Och mitt enda valalternativ att plugga är att sätta mig ner och göra anteckningar ut What is Posthumanism? En bok som är precis lika rolig som den låter. Eller alltså, det är intressant och så, det är bara riktigt riktigt komplicerat och svårt och jag börjar önska att det fanns en översättning…

Så här funkar min hjärna när jag läser Frankenstein:

Mängder av naturintryck, beskrivningar. De ökar ju närmare Frankenstein och monstret (ska han kallas för skapelsen? Monstret har helt andra associationer) kommer varandra. Första gången Frankenstein träffar monstret (förrutom vid skapandet av honom) och första gången Walton träffar honom: liknande natur: Omringade av is.

Fler likheter mellan Walton och Frankenstein: Upptäckandets tjusning, vill s.a.s. besegra naturen, Frankenstein döden, sedan bestiga bergen, alltså besgra dem, Walton det farliga ishavet. Blir själva besegrade.

Naturvetenskap: antropocentrism. Ansvar över vad man skapar.

Ständigt uttrycks naturen som om den hade ett syfte. Isen, vädret etc. Är detta antropocentrism, antropomorfism eller animism? Kolla upp noggrant.

Naturen speglar ofta stämningar. Glad Frankenstein vid vår och sommar och solsken, Ledsnare vid sämre väder. Och tvärtom. Fint väder mildrar Frankensteins sorg över William och Justine.

Monstret som är ett brott mot naturen, något som inte hör hemma där, har inga problem att själv stå emot den – klättrar lätt i berg, överlever på mycket lite mat, klarar sig på isen etc. När monstret är olyckligt stör han Naturen. Monstret lär sig hur människor är hos fam. Delacey, empirism och imitation. Problemet tycks vara kultur (inte konst-kultur alltså), ondskan infinner sig inte förrän han tar del av social kultur, av samhället. Är det vad Shelley menar?

Frankenstein anser sig ha rätt att döda monstret – människor tror sig ha rätt att döda djur när de är i vägen, typ vargar.

Naturen visar genom årstider och sol och måne att tiden går.

Sublimitet – bergen och isen

Frankenstein förstör den andra skapelsen eftersom han oroar sig för den mänskliga rasen – är inget annat viktigt? Han anser inte att han skapat nya människor?

När Elizabeth har dött, är hon inte Elizabeth längre – är en människa en kropp eller ett sinne? Hyperseparation mellan kropp och sinne?

Monstret – DDT. Något som släppts ut i naturen, och sedan tappats kontrollen över.

I brought with me some food that I had killed – språket avslöjar intstrumentalism.

Men man kan liksom inte lämna in en text på det här viset….

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på november 19, 2012 i Dag för dag, Litteraturvetenskap

 

Etiketter: ,

Nu kör vi igång

Frankenstein i sken av ekokritik och posthumanism – Let’s Rock, som TwinPeaksdvärgen sa

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på november 5, 2012 i Litteraturvetenskap

 

Etiketter:

Science Fiction (II)

Att organisera en DVD-hylla del två

Ja, Aliens och rymden var det ja, men det finns en hel del filmer som på olika sätt också kan passa in i Science Fiction-delen av min DVD-samling.

Till cyberpunkgenren inom Sci-Fi, hör filmer med robotar, internet (cyberspace), ingrepp i människor osv, och alltså först och kanske främst The Matrix, Terminatorfilmerna, iRobot, men man skulle också kunna placera in filmer som Edward Scissorhands och t.om. Frankenstein – och därmed också Mel Brooks Det våras för Frankenstein. Slutligen kan man stoppa in Echelon Conspiracy, och Eternal Sunshine of the spotless mind här.

Inom det som lustigt nog kallas Biopunk har vi genmanipulationer, muteringar, evolutionära framtidsskeenden osv, så den första filmen jag kommer att tänka på är X-men med uppföljare. Resident Evil, I am Legend följt av Jurassic Park och Godzilla. Spindelmannen också, Jumper, och tv-serien Jekyll, en modern adaption av The Strange Case of Dr. Jekyll and Mr Hyde, som bl.a. innehåller kloning. Tyvärr gjorde de bara en säsong, trots James Nesbitts superinsats, och serien slutar med en riktig cliffhanger, vilket känns lite surt.

Apocalyptic Fiction, där ju egentligen I am Legend och Resident Evil också kan få plats är en, tycker jag, mycket spännande genre, som också kan innehålla Waterworld med Kevin Costner, 9 som är en riktigt underbart udda film, och Day after tomorrow. Tidsresor hör ju också till Science Fiction, som Donnie Darko och Back to the future

Problemen med en sådan här genre blir ganska tydlig om man strukturerar upp det på detta vis. Ska man överhuvudtaget tala om en genre, eller om ett modus, alltså om Science Fiction motiv i filmer som egentligen handlar om annat?

Men det ser himla bra ut…

 
Lämna en kommentar

Publicerat av på februari 28, 2012 i Film

 

Etiketter: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,